「要求分析と要求定義」の版間の差分
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
| 1行目: | 1行目: | ||
「要求分析」という工程により[[要求]]を分析し、一つ一つの結果を言葉として定義したものが「要求定義」。それらの要求や仕様を整理した文書が「要求仕様」と呼ばれる。「要件定義」という用語はソフトウェア工学上は定義がないが、「要求仕様」がエンドユーザー視点で書かれているのに対し、システム側の視点で書かれたものが「要件定義」と呼ばれるケースが多い。 | 「要求分析」という工程により[[要求]]を分析し、一つ一つの結果を言葉として定義したものが「要求定義」。それらの要求や仕様を整理した文書が「要求仕様」と呼ばれる。「要件定義」という用語はソフトウェア工学上は定義がないが、「要求仕様」がエンドユーザー視点で書かれているのに対し、システム側の視点で書かれたものが「要件定義」と呼ばれるケースが多い。 | ||
== 要求定義の効果 == | |||
NASAの統計データによると、全開発コストの中で要求定義に割くコストの効果は以下の通り。<ref>B. B. Roberts, et al., The Benefit of Integrated, Quantitative Risk Management, [[INCOSE]], 2001.</ref> | |||
*要求定義に全コストの2-3%をかけたプロジェクト⇒開発コスト超過=80-200% | |||
*要求定義に全コストの8-12%をかけたプロジェクト⇒開発コスト超過=0-50% | |||
== 出典 == | |||
<references /> | |||
2017年5月15日 (月) 02:17時点における版
「要求分析」という工程により要求を分析し、一つ一つの結果を言葉として定義したものが「要求定義」。それらの要求や仕様を整理した文書が「要求仕様」と呼ばれる。「要件定義」という用語はソフトウェア工学上は定義がないが、「要求仕様」がエンドユーザー視点で書かれているのに対し、システム側の視点で書かれたものが「要件定義」と呼ばれるケースが多い。
要求定義の効果
NASAの統計データによると、全開発コストの中で要求定義に割くコストの効果は以下の通り。[1]
- 要求定義に全コストの2-3%をかけたプロジェクト⇒開発コスト超過=80-200%
- 要求定義に全コストの8-12%をかけたプロジェクト⇒開発コスト超過=0-50%